征信宝官网
个人征信市场
当前，利率市场化稳步推进，迫使银行业务转型。转型重要内容是发展个人贷款业务。在这种形势下亟待个人征信市场快速发展，为银行的对私贷款业务提供优质服务，以支持其稳步转型。
个人征信市场亟待发展
个人征信是独立于银行的征信业，是银行贷款业务分化出来的行业，是贷款人的信息联盟。旨在收集、整理借款人信用信息及依据这些资料加工成信息产品，提供给贷款人，解决信息不对称问题，协助贷款人发放和管理贷款。
征信业对于金融业乃至国民经济影响甚大。从全球视角观察，个人征信市场繁荣程度与个人贷款市场的活跃有密切关系。发达国家征信业支持着消费信贷增长，多年来那些国家为数甚多的银行的收入已主要来自对私贷款收入。进一步看，美国的个人贷款市场比欧洲发达，重要原因之一是美国的征信市场比欧洲活跃得多。发达的征信业，受益的不单是银行，依托征信业，美国还成长出许多信用卡公司，专营消费贷款；在欧洲就很少有独立的信用卡公司。我国的征信市场刚刚发育，发达程度不能与欧洲相比，比美国差得更远。
当前我国正处于利率市场化改革的过程中，“金融脱媒”使银行的压力加大。长期以来我国银行收入主要来源于企业贷款，现在企业贷款净利息收入迅速摊薄,形势逼迫银行贷款向个人转移。再之，我国金融改革的一个重要内容是发展中小银行，改善银行机构结构不合理状况。中小银行营销重点多是自然人的消费和经营贷款。目前的金融改革，在很大程度上需要活跃的征信市场支持。第一，大小金融机构都需要尽可能详尽、准确的客户数据，以准确评估客户信用度，减少信用风险。第二，对客户信用评分需要建立模型。大型金融机构数据量大，外购数据需求不迫切。但是，小型金融机构必须靠采购足量数据计算出参数，满足建立模型的需求。第三，信用评分公司数据需求量大。我国地域广袤，地区之间经济发展相差悬殊，消费习惯、信用观念千差万别，且个人贷款业务有多种类型，因而需要建立繁多的各种类型、参数各异的评分模型。这些模型很大一部分需要评分公司担当，其评分所需数据是大量的，这要靠征信市场提供。无论银行转型，还是发展中小型银行机构，都必须有活跃的信用市场支持。
建设相对宽容的征信法律体系
征信法规对于征信市场的繁荣程度影响巨大，我们需要建立一套适应市场发展的、相对宽容的法律和规定。以欧盟与美国为例：欧盟立法规范征信机构收集、使用、处理信用数据行为，其立法目的是确保人权和自由，特别是隐私权得到尊重；美国征信立法则强调银行效率和信誉的重要性，要求征信机构以公平方式满足银行对借款人信用信息等的商业需求。欧盟规定：征信机构收集、使用、处理数据，须经借款人明确表示同意。“明确同意”的形式是书面签字。美国法案规定，信息增加使用范围，持有信息的金融机构须（以登报、发信各种形式）告知信息所有者，既定时期内没有表示不同意，视为同意。由此可见，法律宽容程度不同，对欧美征信市场繁荣程度的影响很大。
一国信用法规的宽容程度在很大程度上受到社会文化的制约。可想而知，欧洲诸国受到严格的隐私保护理念制约，想制定宽松的法律也难以做到。在我国隐私理念要比欧美国家宽松得多，比如欧美普遍将宗教信仰，政治倾向，甚至年龄等视为个人隐私。在我国，很多人对此难以理解。我国制定一套较宽容的征信法规不会有太大的阻力。
征信目的是解决信息不对称问题。对于信用度评估，银行等贷款人处于被动地位，信息不对称是对银行等贷款人的不“公平”。过分强调保护个人隐私是支持不“公平”。在征信问题上过度保护个人隐私，似乎为广大消费者争得了利益,放宽眼界看，过分保护隐私，影响贷款良性增长，也影响了经济良性发展，进而影响的是广大消费者的根本利益。
另外需指出，我国征信业处于发展阶段，是幼稚产业，需要保护。法律规定要处理好保护民族征信业与引进外资的关系。鉴于征信业与银行业联系密切，可规定凡从事信息收集、加工和信用评分公司的外资股份，不得超过目前商业银行的这一比例，其施行时间长短视情而定。另外，不妨学习一些国家，规定信用信息数据不得出口。
我国需要出台个人征信法律。随着市场发展，银行和社会征信机构出现兼并重组，对机构变动中的信用数据如何处理，要制定相应法规依据。我们应研究征信先行国家法规，灵活借鉴其经验，建立一套适合我国的征信法律规定体系，在法律框架下处理好贷款人、借款人、征信机构三者关系，促进征信市场健康发展。
抓住机构建设环节
发展个人征信市场
活跃的征信市场应当具有竞争性，竞争需要数量适中的包括数据收集加工和信用评估在内的机构参与。竞争是提高征信服务质量的动力。征信主要是收集信用数据，以及依据这些数据建立模型，对客户各种贷款类型的还款承诺进行信用评分。征信的业务疆界还可向外扩展，如保险征信、收集司法不良记录等。活跃的征信市场需要全面准确的信息数据，需要科学的评分产品。对于提供的服务和产品质量判断而言，征信不同于证券交易系统、货币清算系统。后两者是简单的货币交易，质量受到严格制约，必须“绝对准确”，不能有分毫差池，判断服务质量高低比较简单。征信则不然，所交易的数据是否全面、准确，评分是否科学，这些服务和产品质量高低标准是很宽泛的区间，弹性很大，很难有准确的判断。征信业服务和产品质量适合交给市场判断，通过竞争提高质量。同时，竞争可促使征信机构创新业务品种，开辟新的市场，为解决交易、管理中信息不对称问题做更大贡献。
当前亟待发展有竞争能力的机构参与竞争，尤其是征信基础环节上的覆盖全国的骨干数据收集机构。世界征信业最先进的美国，其征信业已有一百多年的历史，经过长期竞争由数千家形成三家骨干公司，围绕骨干公司生存着大量的小公司，市场活跃、有序。我国若按常规办法，由社会资金组建机构，其收集数据要与全国众多的银行机构建立相互信任关系恐非易事。这样，用十年时间也难初步形成有竞争、有活力的征信市场。金融改革的步伐不能等。我们应寄希望于具有银行管理部门背景的公司或机构，以他们为主导（比如30%的股份），吸收其他国有和民营的社会资金，成立几家覆盖全国的、具有现代治理结构的公司，迅速形成有竞争的征信市场。这一方案的优点是，第一，个人征信数据主要来自银行，有银行管理部门背景公司信誉度较高，容易从银行获得数据，投产快；第二，社会资金，尤其是民营资金参与，征信机构容易形成市场化的机制。在设立以上类型机构的同时，也应设立一些规模较大的，由国有企业、民营投资的机构。以业务分类，单独办理信用评分的公司的设立标准可以宽松些。
本文选自：金融时报 作者：张新泽
